我多年来的记忆中，连续只有一次慈善相关讨论影响较大，连续那就是2016年慈善法草案在全国两会上引发的炸锅式讨论，问题聚焦于管理费比例，彼时的小组讨论会议现场，是在委员们对管理费不甚了解的情况下进行的，且现场缺乏行业人士回应，这也映射出慈善行业较为边缘的尴尬

记得之前有机会听过全国政协委员分享如何有效建言：缩量连续多年为一件事呼吁，每年建言的侧重点不同，久久为功，体现了一种坚韧的力量。提升调研、过于分析、建议的能力。

因而，惊悚此时提出，颇有前瞻性。这种政策倡导方式的优点在于，绪筹它有效降低了沟通的门槛和成本，能直接抵达有关职能部门并得到回应，但对机构专业度和公信力要求较高。首先是不了解两会的运作机制，码绷有的机构甚至提案议案建议的区别都搞不清，代表委员甚至写错。

尽管如此，不住社会组织参与两会慈善类建言依然有鲜明的价值。实话讲，连续慈善类建言对公共政策、社会舆论产生的影响并不大，尚未形成整体性的氛围与气候。

又如，缩量全国政协委员、中国残疾人福利基金会理事长龙墨的《关于落实慈善资产投资收益税收优惠政策的提案》源自委员与业内机构的探讨交流。

过于两案均出自相关社会组织。吕案涉及法条分析，惊悚并带出现实中的实际问题，且有具体案例，可谓情理兼具。

我多年来的记忆中，绪筹只有一次慈善相关讨论影响较大，绪筹那就是2016年慈善法草案在全国两会上引发的炸锅式讨论，问题聚焦于管理费比例，彼时的小组讨论会议现场，是在委员们对管理费不甚了解的情况下进行的，且现场缺乏行业人士回应，这也映射出慈善行业较为边缘的尴尬。反过来说，码绷两会平台汇聚更多来自社会的声音，也有利于更加精准地推动政策体系进步和完善，是以人为本理念的生动体现。

提升与委员代表互动的能力，不住进行长期联络和反馈。再如，连续代表、委员们提出的无障碍环境建设立法建议，已于去年实现。